（原标题：60万变426万！七旬老人莫名背上巨额律师费，法院判决纠正 ）
“合同约定律师费60万元包干，两名律师串通，将60万元变成426万余元的巨额律师费，我维权8年总算纠正过来了！”3月16日下午，七旬老人龚某来到位于桂林的广西独秀律师事务所（以下简称独秀所）要求退还多收的律师费。
据了解，2011年，龚某委托独秀所代理一系列民间借贷案，《委托合同》约定律师费60万元，没想到经过一场官司后，律师费最后竟变成了426万余元。
▲3月16日，龚某在桂林独秀律师事务所门口出示再审和终审判决书。
原告帮被告指定律师？
2011年10月，龚某因投资失败，造成向亲友和老乡40余人借贷的约7000万元无法及时归还。为处理好民间借贷纠纷，龚某委托独秀所主任连某代理系列案件，《委托合同》上约定律师费60万元，并先支付了20万元。
龚某说，2013年5月29日，连某从桂林来到成都找到他，说将通过起诉他来解决律师费问题。当时，他已支付律师费47.2万元，还欠12.8万元。
连某要求龚某在一份打印好的《授权委托书》上签名，内容是由他委托桂林桂山律师事务所（以下简称桂山所）律师龙某处理龚某与独秀所律师费的纠纷案。龚某在拿到连某的一份说明后，便在《授权委托书》上签了名，并根据连某写的地址，将该《授权委托书》邮寄给龙某。
▲2013年6月1日，连某写给龚某的一份说明。
2013年5月20日，独秀所已将龚某起诉至七星区人民法院，请求判令龚某支付所欠律师费426万余元。2013年6月9日，法官张某主持调解，独秀所连某和桂山所龙某参加，龙某从未向龚某了解情况，对独秀所的诉请无异议，双方达成被告龚某向原告支付律师费426万余元的调解书。
桂山所及律师被批评教育
2013年7月5日，龙某领取了调解书，一直没有交给龚某。直到2015年7月，龚某获知有《（2013）星民初字第724号调解书》。他大吃一惊，原合同约定60万元的律师费，这样一调解就变成了426万余元的巨额律师费。
▲《（2013）星民初字第724号调解书》。
龚某说，龙某从未向他了解情况，他也没有与桂山所签订代理委托合同，该所也没有向他收取律师费。在起诉时，龙某也未向法院提供最初约定60万元律师费的《委托合同》。于是，龚某开始不断地向相关部门投诉连某和龙某。
2021年4月，龙某在接受公安部门调查时称，龚某是委托一个姓连的律师找到他，然后通过邮件寄了一份授权委托书给他，双方未见面。他认为龚某和连某已就债务问题达成了协议，他所履行的只是一个流程而已。
2021年7月，桂林市司法局答复龚某：经调查，桂山所以及律师龙某确实没有与龚某签订委托代理合同，违反了相关规定，但因违法行为发生在2013年6月，已超过两年处罚时效，不能再给予行政处罚，依法对桂山所以及律师龙某进行批评教育。
▲桂林市司法局给龚某的答复，桂山所及律师被批评教育。
法院再审撤销解调书
经龚某多方努力，2022年3月20日，七星区人民法院作出民事裁定，称《（2013）星民初字第724号调解书》已经发生法律效力，经该院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审，裁定另行组成合议庭再审。
再审时法院查明，龚某与龙某两人互不认识，在委托代理案件之前及过程中，两人未见面，亦未进行过任何沟通。龙某作为龚某的代理人，其未向龚某核实债务情况即认可了原告独秀所起诉的全部诉求，有悖常理；增加了独秀所在分配龚某资产的比例，损害了其他债权人利益。龙某与龚某不认识，对律师费不存在口头约定或好意施惠的可能，《（2013）星民初字第724号调解书》系恶意串通达成调解内容，故龚某与龙某的委托代理关系无效，达成的调解协议亦无效。
2022年10月25日，七星区人民法院判决，撤销《（2013）星民初字第724号调解书》，驳回独秀所的诉讼请求。独秀所不服，上诉至桂林市中级人民法院。
3月6日，龚某收到了桂林市中级人民法院判决书，判决驳回独秀所上诉，维持原判。3月16日，龚某表示，他已向法院申请执行回转。
▲桂林市中级人民法院判决书。
来源：南国早报
